前段時(shí)間咱們報(bào)道過了問界M7 Plus在高速上追尾起火的事件，現(xiàn)在這事兒有結(jié)論了，意外因素更大，但其中關(guān)于AEB的部分仍然有爭(zhēng)議。比較有意思的是，賽力斯法務(wù)部直言已經(jīng)報(bào)警，要追究法律責(zé)任。

 

問界回應(yīng)質(zhì)疑

 

看完這份聲明，咱們大概能了解清楚這起事件的原委，條理清晰，邏輯通暢，非常到位。

首先是AEB為何沒有起效，因?yàn)榈团涞腗7 Plus不具備在高速行車時(shí)的ABE功能，只能在85km/h時(shí)速以內(nèi)。其次起火的理由很簡(jiǎn)單，高速碰撞帶來的線束斷裂，引燃了機(jī)艙。再有氣囊是打開了，而車門鎖了是因?yàn)閿嚯姡拼昂笫謩?dòng)解鎖成功。

 

整起事件當(dāng)中，民眾的主要熱議在于三個(gè)點(diǎn)，一是為什么問界的智駕不好用？二是撞了為什么起火？三是車門為何無法解鎖。

 

第一點(diǎn)比較復(fù)雜，咱們下面單獨(dú)聊。先說后面兩點(diǎn)，起火其實(shí)在這起事件中最好理解，也最正常。混動(dòng)或者燃油車前部有發(fā)動(dòng)機(jī)，內(nèi)部有燃油、潤滑油，一旦碰撞破損泄露，很容易起火。而電車的電池起火，大概率是因?yàn)殡姵財(cái)D壓變形，產(chǎn)生熱失控。

 

車門無法解鎖的原理也很簡(jiǎn)單，就是小電瓶也下電了，解鎖機(jī)構(gòu)無法工作。在這樣的時(shí)速下撞擊倒也合理。而機(jī)械結(jié)構(gòu)作為冗余，在這起事故中發(fā)揮了作用，說明傳統(tǒng)的門把手是有必要的。那些按鍵、觸控解鎖車門的廠家，建議都改回去吧，雖然你有應(yīng)急拉手，但是在緊急情況下沒人能冷靜地去找這玩意兒。

我們還能信任智駕嗎？

通過這起事件，咱們一直擔(dān)心的事兒還是發(fā)生了，那就是大家過于信任智駕。

 

經(jīng)常能看到一些短視頻的平臺(tái)出現(xiàn)“無人駕駛”視頻。比如最近我們就見到過主駕沒人的、全車四個(gè)人包括司機(jī)在打游戲玩手機(jī)的。很多消費(fèi)者都在追求“物盡其用”，我買了這個(gè)車，有這個(gè)智駕的功能，我就不開車了，讓車自己開。主打一個(gè)生死看淡。

你說他們蠢嗎？他們懂得繞開智駕的限制，像離手檢測(cè)之類的。你說他們壞嗎？他們也不想死啊，更多的還是想要炫耀一下，出于對(duì)智駕的信任，選擇了這種方式。

 

有一種觀點(diǎn)是：“你們宣傳的時(shí)候都說得遙遙領(lǐng)先，現(xiàn)在出了事說低配沒有這玩意兒，這不騙人嗎？”

這種觀點(diǎn)其實(shí)是可以理解的，普通人對(duì)于車輛性能和裝備的認(rèn)知是比較淺薄的，相信有不少人是沖著發(fā)布會(huì)上余總一句句“遙遙領(lǐng)先”而選擇這臺(tái)車。在購車的時(shí)候，也大概率不會(huì)有官方工作人員主動(dòng)提示低配車型的AEB只能在85km/h以下使用。

 

因此這件事兒也算是一個(gè)警示吧，不管是低配的駕駛輔助，還是高配的所謂智駕，依然處于一個(gè)低級(jí)別階段。你猜它為什么叫智能駕駛，不叫自動(dòng)駕駛。就是因?yàn)檫€不成熟。AEB這個(gè)事兒，你在它工作范圍內(nèi)，也不是100%觸發(fā)的。智駕也不是真的讓車自己動(dòng)，該介入還是要介入的，網(wǎng)上有大把用智駕“翻車”的，人可是實(shí)打?qū)嵉腍UAWEI ADS啊。

賽力斯法務(wù)部已上線

 

相較于問界的公告嚴(yán)謹(jǐn)、縝密，稱述事實(shí)，賽力斯法務(wù)部發(fā)了一個(gè)聲明，就有點(diǎn)讓人看著不太舒服了。作為一家車企，對(duì)惡意造謠重拳出擊，這是任何消費(fèi)者，或者普通吃瓜群眾都會(huì)支持的，但面對(duì)質(zhì)疑聲音，動(dòng)不動(dòng)就報(bào)案、追責(zé)，是不是顯得有些過了？

 

惡意抹黑、散布虛假事實(shí)這幾點(diǎn)確實(shí)是涉嫌違法，咱們認(rèn)為報(bào)案沒問題，但是你所謂的不實(shí)揣測(cè)怎么個(gè)意思呢？惡意傳播又是怎么個(gè)定義？合著我發(fā)表自己的看法、猜測(cè)、懷疑，也變成了違法行為？

 

比如咱們看到一個(gè)車起火了，普通人第一反應(yīng)就是“自燃”，發(fā)在社交平臺(tái)上“XX車在哪里自燃了”，這完全是合情合理的。普通人以他自身的認(rèn)知傳播內(nèi)容，只要不是編造的，就不應(yīng)該苛責(zé)。畢竟消費(fèi)者又不是專業(yè)人士，甚至很多媒體都是一知半解。

 

相較于賽力斯的發(fā)言，人博世就很聰明，發(fā)的公告稱述事實(shí)，不帶節(jié)奏。順帶表達(dá)一下人道主義關(guān)懷。

 

究其原因，還是過渡信任。所以在這里也要提醒大家一句，以后選車時(shí)，不能只聽發(fā)布會(huì)，還是要多做功課，車企畢竟是賺錢的，不會(huì)主動(dòng)去提不利于自身的信息，而消費(fèi)者是最終的使用者，謹(jǐn)慎一點(diǎn)沒錯(cuò)。